La Corte Suprema de Estados Unidos evalúa si acepta un caso que podría definir si determinados inmigrantes que llevan años viviendo en el país pueden permanecer detenidos durante sus procesos migratorios sin tener la oportunidad de pedir una fianza ante un juez.
La administración Trump pidió al máximo tribunal que revise una decisión que rechazó la interpretación utilizada por el gobierno para justificar esas detenciones. La Corte todavía no ha anunciado si aceptará el caso, que está entre los asuntos que los magistrados consideran para el nuevo período judicial que comienza la próxima semana, según Reuters.
La controversia tiene consecuencias directas en Washington. Expedientes judiciales muestran que durante 2026 jueces de inmigración han aplicado esta interpretación a personas detenidas en el Northwest ICE Processing Center de Tacoma, negándoles la posibilidad de solicitar una fianza.
¿Por qué algunos inmigrantes no pueden pedir fianza?
El conflicto se centra en qué parte de la ley migratoria debe aplicarse a ciertas personas que ingresaron a Estados Unidos sin haber sido admitidas formalmente, pero que no fueron detenidas inmediatamente y posteriormente vivieron durante años dentro del país.
La administración Trump sostiene que estas personas pueden ser consideradas “applicants for admission”, o solicitantes de admisión y aunque lleven años viviendo en Estados Unidos, la ley permite tratarlas como personas que todavía están pidiendo autorización para ingresar legalmente al país. Esa clasificación es importante porque permite al gobierno mantenerlas detenidas durante su proceso migratorio sin que puedan pedir una audiencia de fianza ante un juez.
La otra interpretación de la ley permite que estas personas pidan una audiencia de fianza ante un juez de inmigración mientras se resuelve su caso. En esa audiencia, el juez puede revisar las circunstancias particulares de cada persona y decidir si debe continuar detenida o si puede salir de custodia. Esto mientras su proceso migratorio sigue adelante.
La diferencia es importante. Una audiencia de fianza no garantiza la libertad: permite que un juez considere factores como el riesgo de que la persona no comparezca ante la corte o represente un peligro antes de tomar una decisión.
La controversia ya llegó a Tacoma
Los efectos de esta política aparecen en varios expedientes judiciales de Washington.
En uno de ellos, un juez de inmigración en Tacoma negó la fianza a una persona identificada como García y determinó que estaba bajo detención obligatoria conforme a Matter of Yajure Hurtado. Un tribunal federal señaló posteriormente que el Noveno Circuito había rechazado esa interpretación.
Otro caso, Lei v. Bostock, involucró a una mujer trasladada por ICE al Northwest ICE Processing Center en marzo de 2026. Durante su audiencia de fianza, el juez determinó que no tenía jurisdicción para concederla debido a Yajure Hurtado. La mujer había presentado cartas de apoyo de su esposo y miembros de su comunidad.
En Corona-Saldana v. Scott, otro detenido presentó cartas de vecinos, compañeros de trabajo y familiares para demostrar sus vínculos con la comunidad. Un juez de inmigración terminó rechazando su solicitud de fianza por considerar que no tenía jurisdicción para concederla.
Los casos muestran el efecto práctico de la disputa: una persona puede tener familia, trabajo y años viviendo en Estados Unidos y, bajo la interpretación defendida por la administración, permanecer detenida sin que un juez de inmigración pueda evaluar individualmente si debería salir bajo fianza.
¿Cuántas personas están afectadas en Tacoma?
La cifra no está clara.
Los expedientes federales permiten confirmar casos individuales, pero Latino Herald no encontró una cifra pública que identifique cuántas personas permanecen actualmente detenidas en el Northwest ICE Processing Center. Esto es específicamente porque un juez consideró que no tenía autoridad para concederles fianza bajo esta interpretación.
Tampoco existe en los datos públicos disponibles una cifra que permita determinar directamente cuántas solicitudes de fianza fueron rechazadas durante 2026 en la Corte de Inmigración de Tacoma por esta razón.
¿Qué ocurre ahora?
Por ahora, la Corte Suprema no está decidiendo el fondo del caso. Primero debe determinar si acepta revisarlo.
La administración Trump quiere que la Corte Suprema confirme que su interpretación de la ley es correcta y que, en estos casos, el gobierno puede mantener detenidas a ciertas personas durante su proceso migratorio sin que tengan derecho a pedir una audiencia de fianza ante un juez de inmigración.
Si la Corte Suprema acepta revisar el caso, su decisión podría aclarar qué reglas deben seguir los jueces y las autoridades migratorias en el país. Es decir, si estas personas deben permanecer detenidas obligatoriamente mientras avanzan sus casos o si tienen derecho a que un juez revise su situación individual y decida si pueden salir bajo fianza.
Mientras tanto, la controversia continúa en los tribunales federales y ya afecta casos de personas detenidas por ICE en Tacoma.
¿La Corte Suprema ya decidió que estos inmigrantes pueden ser detenidos sin fianza?
No. La Corte todavía está considerando si acepta el caso y no ha emitido una decisión sobre el fondo de la controversia.
¿Una audiencia de fianza garantiza que una persona quede libre?
No. Permite que un juez evalúe el caso individualmente y determine si corresponde conceder la libertad bajo fianza y bajo qué condiciones.
¿Esta política se ha aplicado en Washington?
Sí. Expedientes judiciales de 2026 documentan casos de personas detenidas en el Northwest ICE Processing Center de Tacoma a quienes jueces de inmigración negaron la posibilidad de obtener fianza bajo esta interpretación.
Si detecta algún error en esta información, escríbanos a: info@latinoherald.com