La disputa del sheriff del condado Pierce con la ley de Washington
El sheriff del condado Pierce, Keith Swank, busca cooperar con las autoridades federales de inmigración, específicamente el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE). Sin embargo, los funcionarios del condado Pierce lo consideran inviable bajo la ley de Washington. Esta situación ha escalado a una acción legal, luego de que Swank utilizara a una abogada externa para notificar una demanda de mediación a tres funcionarios. La fiscal del condado, Mary Robnett, ha intervenido, comunicándole a Swank que no puede contratar asesoramiento legal externo. Además, la Fiscalía es su único representante legal. También, Robnett advirtió que el asesoramiento de la abogada Joan Mell sobre la cooperación con ICE podría generar al condado responsabilidades económicas millonarias. Según informó previamente The News Tribune, Robnett emitió una orden que prohíbe a Mell ofrecer asesoramiento legal a Swank.
Mell, por su parte, argumentó ante The News Tribune que Robnett asesoró incorrectamente a Swank. Ella, como abogada, tenía la obligación de atender sus solicitudes. Esto incluye la impugnación de la Ley para Mantener a Washington Trabajando, la cual Swank ha calificado de inconstitucional. El sheriff también ha expresado a The News Tribune que se encuentra en una encrucijada entre las directivas federales para hacer cumplir las órdenes de detención migratoria y la legislación estatal que las prohíbe.
Perspectiva legal sobre la autonomía del sheriff y la Ley para Mantener a Washington Trabajando
Para arrojar luz sobre esta compleja situación, The News Tribune consultó a Hugh Spitzer. Él es profesor semijubilado de la Facultad de Derecho de la Universidad de Washington, con 50 años de experiencia legal en Washington. También cuenta con 10 años de docencia en temas como el gobierno local y el derecho constitucional.
Spitzer enfatizó que todos los alguaciles en Washington están sujetos a las leyes y estatutos estatales. Explicó que la Carta del Condado Pierce establece que parte de la función del ejecutivo del condado es supervisar y gestionar todos los departamentos ejecutivos, incluida la oficina del alguacil. Aunque esto no implica una interferencia en una «función esencial» del sheriff, sí otorga ciertas facultades de supervisión. Spitzer respaldó la postura de la fiscal Robnett, afirmando que el sheriff no puede contratar a su propio abogado. El fiscal debe ser el asesor legal y representante del condado.
Facultades del ejecutivo y control presupuestario del condado
Un resumen del presupuesto del condado Pierce de 2017 detalla que «todos los departamentos ejecutivos están sujetos a las políticas de personal, presupuesto, gastos y demás políticas de aplicación general. Estas son establecidas por el Ejecutivo del Condado», incluyendo la Oficina del Sheriff. El ejecutivo también tiene facultades de supervisión sobre «todas las operaciones administrativas del Condado». El sheriff es responsable de los servicios policiales en la zona no incorporada del condado Pierce y varias ciudades contratadas. También está a cargo de la administración de la cárcel del condado.
Spitzer aclaró que Swank puede contratar a un abogado para representarlo personalmente, pero no en su calidad de sheriff. El Consejo del Condado controla esos gastos. Mell no respondió a la pregunta de The News Tribune sobre si Swank esperaba que el condado pagara sus honorarios. En cuanto a la colaboración con ICE, Spitzer afirmó que, aunque los gobiernos locales tienen flexibilidad, «en última instancia, todo debe regirse por la ley general». En este caso, Swank debe acatar la Ley bipartidista «Mantengamos a Washington Trabajando» de 2019. Esta ley establece que la aplicación de la ley migratoria es responsabilidad federal y prohíbe a las autoridades locales arrestar a personas únicamente por delitos civiles de inmigración.
Desafíos constitucionales y casos similares de cooperación con ICE
De acuerdo con The Bellingham Herald, Spitzer señaló que si al sheriff no le gusta la ley, «que no le guste». Sin embargo, eso no le permite violar su juramento e incumplirla. Describió un movimiento de «sheriffs constitucionales» que creen no estar sujetos a los estatutos estatales. La única forma en que Swank podría colaborar con ICE sería si demandara al estado «por su propia cuenta» y ganara.
En marzo, el fiscal general de Washington, Nick Brown, presentó una demanda contra la Oficina del Sheriff del condado Adams por colaborar ilegalmente con funcionarios federales en la aplicación de las leyes de inmigración. En abril, Swank viajó a Washington D.C., con otros sheriffs. Entre ellos estuvo Dale Wagner del condado Adams, buscando apoyo federal y «llamar la atención del gobierno federal sobre lo que él considera un conflicto entre las leyes estatales y federales», según un comunicado publicado en redes.
Mell, por su parte, argumentó por correo electrónico a The News Tribune que «el Sheriff tiene el derecho de cuestionar y desafiar legalmente la ley estatal cuando invade sus deberes constitucionales fundamentales». Añadió que el condado Pierce necesita «todos los mecanismos disponibles para reducir la violencia y la delincuencia». Además, el hecho de que un profesor diga que el sheriff debe cumplir la ley «no es novedad». Mell sugiere que el condado finalmente tiene un sheriff dispuesto a desafiar la ley para garantizar la paz.
¿Por qué el sheriff del condado de Pierce no puede colaborar con ICE según la ley de Washington?
La Ley para Mantener a Washington Trabajando (de 2019) prohíbe a las autoridades locales, como el sheriff del condado Pierce, arrestar a personas únicamente por delitos civiles de inmigración. Esto deja la aplicación de la ley migratoria como una responsabilidad principalmente federal.
¿Qué implicaciones legales tiene para el condado Pierce si el sheriff ignora la ley estatal?
Ignorar la ley estatal y la Ley para Mantener a Washington Trabajando al colaborar con ICE podría exponer al condado Pierce a millones de dólares en posibles responsabilidades legales y demandas, como advirtió la fiscal del condado.
¿Puede el sheriff contratar a su propio abogado para este tipo de disputas legales?
No, el sheriff no puede contratar a su propio abogado para representarlo en su función oficial, ya que la fiscalía del condado es su representante legal. Sin embargo, puede contratar a un abogado para representarlo personalmente. En este caso, los gastos no serían cubiertos por el condado.
Si ves algún error de cualquier tipo en esta información puedes escribirnos al email: info@latinoherald.com
