Pulsa «Intro» para saltar al contenido

Seattle deberá pagar $680.000 a manifestantes arrestados y encarcelados por usar tiza para hacer grafitis 

Última actualización el 14 de noviembre de 2024

Seattle, WA – La ciudad de Seattle deberá pagar 680.000 dólares, incluidos daños punitivos, a cuatro personas que fueron arrestadas y detenidas por escribir mensajes contra la policía con tiza en una barricada de hormigón frente al precinto este del departamento de policía de Seattle (SPD) durante una protesta en enero de 2021. El veredicto del jurado se emitió la tarde del viernes 21 de junio, tras un juicio de seis días en la sala del tribunal de la jueza de distrito Marsha Pechman. 

Los demandantes, Derek Tucson, Robin Snyder, Monsiere de Castro y Eric Moya-Delgado, fueron arrestados y llevados a la cárcel del condado de King el 1 de enero de 2021, después de escribir mensajes con tiza como “BLM” y “protesta pacífica”. A pesar de que la cárcel del condado no aceptaba admisiones debido al COVID, el SPD aplicó una “excepción de manifestante” para encarcelarlos, según la demanda. 

La abogada de la ciudad de Seattle, Ann Davison, defendió al SPD argumentando que los mensajes con tiza violaban una ley local contra los “daños a la propiedad”. Sin embargo, el abogado de los demandantes, Braden Pence, señaló que el jurado concluyó que los arrestos fueron motivados por el contenido de los mensajes, violando la Primera Enmienda. 

En junio pasado, la jueza Pechman había emitido una orden de restricción temporal contra la parte de la ley sobre daños criminales que aborda el graffiti, calificándola de vaga y potencialmente censuradora. Aunque esta orden fue levantada posteriormente, la oficina del fiscal municipal continuó con el caso. 

La demanda también mencionó ejemplos de policías alentando el uso de tiza cuando apoyaban sus opiniones políticas, como en el evento “Back the Blue” en 2020. Según los abogados de los manifestantes, el jurado determinó que las acciones de los agentes del SPD fueron “represalias” y actuaron “con malicia, opresión o desprecio imprudente” por los derechos de los demandantes. Un portavoz de la fiscal Ann Davison no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios. 

Sé el primero en comentar

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *