Fallo del Tribunal Superior limita el poder del presidente para imponer aranceles
Esta mañana, la Corte Suprema emitió una decisión que elimina parte de los aranceles impuestos por Donald Trump al considerar que excedieron la autoridad presidencial bajo la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA). La decisión, dividida 6-3, determinó que la ley no permite imponer tarifas ilimitadas a productos importados utilizando una declaración de emergencia nacional.
Antecedentes y alcance del fallo judicial
Argumentos de la mayoría del tribunal
El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, escribió la opinión que invalidó gran parte de los aranceles promovidos por Trump. Roberts sostuvo que la administración no presentó una base legal clara para justificar tarifas tan amplias bajo la ley IEEPA. El tribunal enfatizó que el Congreso nunca indicó que esta ley pudiera utilizarse para imponer aranceles de manera unilateral.
Consecuencias inmediatas para el comercio
La decisión no elimina todas las tarifas aplicadas durante la administración Trump. Continúan vigentes los aranceles vinculados a otras leyes, como los aplicados al acero y al aluminio. Sin embargo, el fallo afecta medidas como los aranceles recíprocos —entre 10% y 34% según el país— y el arancel del 25% impuesto a productos de Canadá, China y México bajo el argumento del flujo de fentanilo y que esos países no estaban haciendo lo suficiente para frenar el tráfico de la droga.
Reacciones políticas y económicas tras el fallo
Respuesta de Trump y de un ex presidente
De acuerdo con la NBC, Tras ser informado, Trump calificó la decisión como una “vergüenza” y afirmó tener un plan alternativo. La Casa Blanca no emitió comentarios inmediatos sobre la resolución. Pese a todo, los mercados reaccionaron positivamente a la noticia.
Por su parte Mike Pence, ex vicepresidente durante la primera administración de Trump, celebró la decisión de la Corte Suprema de que los aranceles globales bajo la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA) son ilegales.
“Nuestra Corte Suprema ha reafirmado que la Constitución otorga al Congreso, no al presidente, la facultad de imponer impuestos”, declaró Pence .
“Con esta decisión, las familias y las empresas estadounidenses pueden respirar aliviadas”
Today’s 6-3 ruling by the Supreme Court is a Victory for the American People and a Win for the Separation of Powers enshrined in the Constitution of the United States.
— Mike Pence (@Mike_Pence) February 20, 2026
In Learning Resources, Inc. v. Trump, our Supreme Court has reaffirmed that the Constitution grants Congress -…
Relacionado:
Opiniones del sector empresarial
Varias compañías celebraron el resultado. Victor Schwartz, directivo de la importadora VOS Selections, afirmó que los aranceles eran impredecibles y perjudiciales para los negocios. Grupos como We Pay the Tariffs pidieron reembolsos automáticos a través del Departamento del Tesoro, señalando que miles de pequeñas empresas asumieron costos indebidos.
Impacto legal del fallo en futuras acciones presidenciales
Lo que establece la ley IEEPA
La Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional permite regular importaciones y exportaciones únicamente bajo amenazas “inusuales y extraordinarias”. Antes de Trump, ningún presidente la había usado para imponer aranceles. Tribunales inferiores ya habían fallado en contra de esta aplicación, lo que llevó el caso a la Corte Suprema.
Disidencias y advertencias sobre efectos económicos
Los jueces Clarence Thomas, Brett Kavanaugh y Samuel Alito disintieron. Kavanaugh advirtió que los reembolsos potenciales podrían generar un impacto significativo en el Tesoro de Estados Unidos y señaló que la decisión no necesariamente limita la autoridad presidencial fuera del contexto de la ley IEEPA.
¿Qué efectos inmediatos tiene el fallo de la Corte Suprema?
El fallo invalida múltiples aranceles aplicados bajo la ley Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA), pero mantiene vigentes otros establecidos con base en distintas leyes comerciales.
¿Podrían las empresas recuperar lo pagado por los aranceles?
Varias compañías buscan reembolsos a través del Departamento del Tesoro. El proceso dependerá de demandas pendientes y de futuras directrices federales.
¿Limita este fallo el poder presidencial a largo plazo?
El alcance es específico: restringe el uso de la la ley IEEPA para imponer aranceles, pero no elimina otras herramientas legales que permiten al presidente regular el comercio.
Si ves algún error de cualquier tipo en esta información puedes escribirnos al email: info@latinoherald.com
