El sujeto acusado de la muerte del agente de la Patrulla Estatal de Washington, Christopher Gadd, en marzo de 2024, fue declarado culpable de homicidio vehicular y agresión vehicular el miércoles. El jurado del condado Snohomish inició sus deliberaciones esa mañana y llegó a un veredicto por la tarde. Este resultado trae un importante paso hacia la justicia para Christopher Gadd y su familia.
Veredicto unánime: Raúl Benítez Santana, culpable
El jurado del condado Snohomish encontró culpable a Raúl Benítez Santana, de 33 años, en el juicio que duró una semana y media. Benítez Santana no testificó en su propia defensa. Ambos veredictos, de culpabilidad por homicidio vehicular y agresión vehicular, resultaron unánimes. WSP declaró que con la decisión, el sistema judicial retira de las calles a otro conductor peligroso, un objetivo al que Christopher Gadd dedicó su vida en cada oportunidad.
Los argumentos de la fiscalía
De acuerdo con un artículo de KOMO News, los fiscales argumentaron que la evidencia era «abrumadora»: Benítez Santana consumió alcohol y fumó marihuana antes de conducir a más de 100 mph por el acotamiento de la autopista 5 en Marysville, antes de embestir de lleno a la patrulla del oficial Gadd. «El Sr. Benítez Santana era justo el tipo de conductor que el agente Gadd buscaba», declaró al jurado el fiscal del condado Snohomish, Tobin Darrow. «Ese era precisamente su propósito, ese era su deber. El Sr. Benítez Santana mató al agente Gadd antes de que este pudiera actuar para hacer cumplir la ley».
La fiscalía también presentó análisis de sangre que, según ellos, mostraron una concentración de alcohol en la sangre superior al límite legal de 0.08. «Sabemos, por los análisis de sangre, que no podía conducir legalmente porque superaba el límite legal», afirmó Darrow. «Su percepción del peligro se vio afectada por las sustancias químicas que consumió. Además, decidió conducir a una velocidad extrema, de forma muy imprudente, y como consecuencia directa de ello, mató al agente Gadd».
La defensa de Raúl Benítez Santana
El equipo de defensa de Benítez Santana sostuvo que la cantidad de alcohol y marihuana que consumió no lo afectó al momento del accidente. «Es legal conducir después de haber bebido. Es legal conducir después de haber consumido marihuana. La ley lo dicta», declaró la abogada defensora Emily Hancock durante los alegatos finales. «Raúl no tenía una concentración de alcohol en sangre superior a 0.08, no estaba bajo los efectos de la marihuana, confundir el acotamiento con el carril no es imprudencia, es un error”.
Durante el juicio, la defensa alegó que contaminaron las muestras de sangre de Benítez Santana en el hospital y no las almacenaron adecuadamente como prueba. La defensa también argumentó que los investigadores se enfocaron solo en los factores causados por Benítez Santana y sin analizar objetivamente otros elementos. «La investigación no fue diseñada para recopilar objetivamente datos sobre cada persona y cada automóvil», dijo la abogada.
Además, Hancock le dijo al jurado que Gadd violó las leyes estatales al estacionarse al costado del camino y apagar las luces de su patrulla. «Se estacionó debajo de un puente, estaba oscuro, tenía las luces apagadas, era invisible», sostuvo. Reconoció que Benítez Santana iba a exceso de velocidad y manejaba por el acotamiento cuando se estrelló contra la patrulla de Gadd, pero dijo que él creyó erróneamente que el arcén de la autopista era otro carril.
Detalles del juicio y sentencia
La jueza Karen Moore instruyó al jurado y lo envió a deliberar alrededor de las 11:45 am del miércoles. El jurado deliberó aproximadamente dos horas antes de emitir su veredicto, que leyeron en el tribunal alrededor de las 3:30 pm La jueza Moore programó la sentencia para Benítez Santana el 2 de julio a la 1 pm.
Antecedentes del trágico caso
El agente Gadd patrullaba la madrugada del 2 de marzo de 2024. Se estacionó bajo un paso elevado en Marysville para vigilar el tráfico. Benítez Santana había estado bebiendo con una mujer en un bar de Mount Vernon esa misma noche y conducía de regreso a su casa en Everett alrededor de las 2:30 am por la autopista 5 en dirección sur.
Datos del accidente de la GMC Yukon de Benítez Santana mostraron que conducía a velocidades de hasta 100 mph a cinco segundos de impactar la patrulla de Gadd. La fiscalía mostró un video de la GMC rebasando a un semirremolque antes de invadir el acotamiento e impactar la patrulla de Gadd.
«No hay razón para que él estuviera conduciendo por el acotamiento», dijo el fiscal Isaac Wells durante los alegatos finales. «Si no fuera por el alcohol y el cannabis que Benítez Santana tenía en su organismo, y su percepción alterada, y si no hubiera conducido más de 100 mph por el acotamiento ilegalmente, el agente Gadd no habría muerto».
Tras la colisión, la GMC de Benítez Santana quedó inmóvil en medio de la I-5 y otro conductor la impactó. El choque le provocó una lesión grave en la mano a ese conductor. Los fiscales dijeron que la muerte de Gadd y las lesiones de la otra persona justificaron los cargos de homicidio vehicular y agresión vehicular.
«Una vez que supo que iba a consumir varias bebidas alcohólicas y, además, marihuana, pudo haber llamado a un amigo, pedir un Uber, dormir un rato en la camioneta si es necesario, pero no manejar en esas circunstancias», declaró Darrow al jurado. «También decidió conducir a una velocidad extrema, de forma muy imprudente, y como consecuencia directa de ello, mató al agente Gadd”.
Cuestión del estatus migratorio de Benítez Santana
Días antes del inicio del juicio en mayo, los abogados defensores del acusado presentaron una moción para desestimar el caso por una supuesta «colusión» entre la Fiscalía del Condado Snohomish y el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE). Benítez Santana es ciudadano mexicano y se encontraba indocumentado cuando ocurrió el incidente. Días después de su arresto, ICE emitió una orden de detención en la cárcel, lo que significaba que, incluso si pagaba la fianza, permanecería bajo custodia federal.
El 6 de marzo de 2024, tras la emisión de la orden de detención, un asistente legal de la oficina del fiscal se comunicó con un funcionario de ICE en Seattle buscando información adicional sobre los cargos federales contra Benítez Santana. «Creemos que la defensa presentará una moción para reducir la fianza en las próximas semanas. Nos encantaría equivocarnos, pero debemos estar preparados por si acaso», decía el correo electrónico del 6 de marzo. «¿Hay alguna manera de obtener una copia de la acusación, ya que eso podría ayudarnos a mantener la fianza en un millón de dólares?».
En su moción de desestimación, la defensa argumentó que la comunicación infringía la Ley Keep Washington Working, una norma santuario que restringe cuándo y cómo las agencias estatales pueden interactuar con autoridades federales de inmigración. “Además de las violaciones éticas, esta colusión es profundamente inquietante”, señaló el memorando.
Los fiscales afirmaron en el tribunal que la empleada desconocía la Ley Keep Washington Working al contactar con ICE y admitieron la inapropiada comunicación, aunque sostuvieron una necesidad legítima de obtener información sobre los procedimientos de inmigración antes de la audiencia para reducir la fianza. El 20 de mayo, la jueza Moore dictaminó que el contacto no justificaba la desestimación del caso. Además, Moore concluyó que era razonable que los jueces consideraran el estatus migratorio al fijar la fianza. El jurado del juicio no conoció el estatus migratorio de Benítez Santana.
Historial criminal de Benítez-Santana
Registros judiciales muestran que en agosto de 2017, Benítez Santana fue arrestado por golpear repetidamente a su novia en la cara. El hecho ocurrió en Burien. La Fiscalía del Condado King presentó cargos de agresión en segundo grado contra Benítez Santana. Según los registros, la mujer sufrió una fractura de la nariz durante el incidente y requirió tratamiento hospitalario. En 2019, un juez lo condenó a dos años de libertad condicional y a someterse a terapia conductual.
Los registros judiciales también revelan condenas previas: conducir con una licencia suspendida o revocada en Lynnwood (2013), un cargo menor de posesión de marihuana (2013, también en Lynnwood), y un cargo en 2014 en el tribunal municipal de SeaTac por conducir con licencia suspendida.
¿Cuál fue el veredicto del jurado en el caso de Raúl Benítez Santana?
El jurado del condado de Snohomish declaró a Raúl Benítez Santana culpable de homicidio vehicular y agresión vehicular por la muerte del agente Christopher Gadd.
¿Cuáles fueron los argumentos clave de la defensa de Benítez Santana?
La defensa argumentó que el acusado no estaba bajo los efectos del alcohol o marihuana, que los viales de sangre estaban contaminados, que el error de confundir el acotamiento con un carril no era imprudencia sino un error, y que el agente Gadd violó leyes al estacionarse.
¿Por qué se presentó una moción para desestimar el caso basándose en el estatus migratorio?
Los abogados de Benítez-Santana buscaron la desestimación del caso alegando «colusión» entre la Fiscalía del Condado Snohomish e ICE, lo que, según ellos, violó la Ley Keep Washington Working, una ley santuario.
Fuentes: WSP y Komo News.
Si ves algún error de cualquier tipo en esta información puedes escribirnos al email: info@latinoherald.com.
